最近那位爆火的网络大V，提出联想集团的债务“问题”时，用了一个叫“资不抵债”的表述，又说90.3%的负债率随时有“暴雷”的风险。这里不仅表现出其乱用概念的混乱逻辑，还是一种对企业经营与财务知识的无知。

事实上，联想集团负债率在行业中完全处于正常水平，且体现出其强势的产业链地位；同时现金流、资产收益率等指标显示的也依然是联想集团优异的资产质量和发展能力。这位网络大V所谓“穷庙富和尚”的说法，自然也是无稽之谈。

这种并非建立在正常逻辑与专业素养基础上的所谓“批评”，除了混淆视听之外，更多的其实是贻笑大方的效果。

并不“穷”的联想

首先应该解释一个概念——资不抵债。资不抵债，顾名思义，就是所有资产，全部拿出来也无法还清债务，从财务数据上说，就是负债超过了总资产。更直接点说，就是资产负债率超过100%。

如果说同为PC巨头的惠普2020年106.42%的资产负债率（今年7月底更是提升到了111.1%）是资不抵债还说得通，但联想的负债率显然并没有达到所谓资不抵债的程度。这位网络大V作为经济系毕业生、高级经济师，犯这种概念性的低级错误不知是为何。如果说是口误，显然说不通，因为其在多期有关联想的视频中均提及这一说法。

言归正传，90.3%的负债率真的危险吗？

并不！

众所周知，负债率指标具有显著的行业特征。比如医药行业就属于典型的轻负债行业，制药类企业云南白药只有不到30%的负债率，东阿阿胶只有13%，康美药业属于医药流通类企业，资产负债率要高一些，也只有50%左右。线缆行业就明显偏高，在百分之六七十的水平。

从这个思路去看联想集团的负债水平，才能有相对客观的评价。这样来看，相比惠普106.42%的资产负债率，联想集团负债率并不算太高。并且从市场份额紧随他们之后的企业来看，戴尔2020年93.5%的负债率，也略高于联想集团；苹果偏低一些，也超过了80%。显然，高负债本就是PC行业普遍情况，联想集团的负债率也只是在行业中等水平而已。

连惠普都没有人质疑其负债问题，这位网络大V如此夸大联想集团的负债风险，不知用意何在。

如果说联想集团存在所谓“随时暴雷”的风险，等于是在说整个PC行业都运行在崩溃的边缘，因为根据国际调研机构IDC的数据，今年前三季度这4家企业的合并市场占有率高达69.4%。但业内并没有此类无稽之谈。

强势的产业链地位

事实上，这位网络大V就联想负债情况提出的另一个所谓“质疑点”，反而从侧面呈现出联想集团“高负债”背后的高质地。那就是“欠供应商1800多亿”。

对供应商的“欠款”从财务概念上说，叫应付账款、应付票据，这些钱说白了就是需要支付给供应商的款项，等于是白白占用了供应商的钱，还不用付利息。能够大量占用供应商款项，恰恰说明了联想集团在产业链中的强势地位。

并且，从供应商多年来从未爆出与联想发生应付款纠纷来看，联想集团的供应商对公司货款支付能力和信用是极其认可的。

正是这种强势的产业链地位，使得联想在多项财务指标上表现突出。

比如经营现金流，根据联想集团前不久提交的科创板IPO招股说明书，公司2018/19财年到2020/21财年间，经营现金流从138.68亿元猛增到311.11亿元，两年间增长了两倍多！

最新财报数据显示，联想的货币资金为235亿元、短期借款为31.07亿元，现金流量比率为7.56。直白点说，就是账上的现金可以还清7.56次需要短时间内支付的借款，长期的尽可以慢慢来，这个数字是非常安全的。

更优秀的是联想集团的净资产收益率，高达25.8%，超过93%A股上市企业！要知道，股神巴菲特投资对净资产收益率的要求也不过是高于15%而已。

并没有那么“富”的“和尚”

而这位网络大V所谓“富和尚”的说法，更多的是对比其净利润，认为占净利润的比重太高。

这位网络大V认为，28位高管年薪合计11.8亿，占年利润1/3，但这里本身计算的数据就没用对。高管年薪的计算中，这位网络大V纳入计算的28位高管，并不是联想控股或者联想集团的高管，而是联想控股和联想集团两家公司的高管；而利润却算的是联想控股一家公司的利润。

实际上，根据联想集团公告数据计算，其2020年董监高年薪总和也只有净利润的一成左右。

并且，在这里，这位网络大V同样犯了一个逻辑错误。那就是，高管薪酬是属于公司经营成本的项目，应该计算其占公司成本的比重才对，而不是算占利润的比重。

根据联想集团科创板IPO招股书，公司2020/21财年营业成本为3446.08亿元，其中高管薪酬9.34亿元，不足0.3%。

至于所谓“柳传志退休之后仍然拿上亿年薪”的说法，早在这位网络大V提出之前，联想集团就早已澄清过，其在退休之后已经不再领取联想的职务薪酬了。

总之，不管是说联想高负债的“穷”，还是说联想高管高薪的“富”，这位网络大V提出的所谓依据，都暴露出其不仅缺乏专业性，也缺乏合理逻辑的胡搅蛮缠。这种为批评而批评的行为，不仅没有对企业带来建设性意见，反而让人感到滑稽可笑。

这位网络大V作为公共意见领袖，以这样的所谓批评示人，只会混淆视听，无论是对一家真正优质的企业，还是对一个舆情健康、思想进步的社会，带来的影响都是不利的。

中国首席商业资讯门户；更多内容请关注中国商业网各频道、栏目资讯。

免责声明：凡本站注明 “来自：XXX（非中国商业网）”的新闻稿件和图片作品，系本站转载自其它媒体，转载目的在于信息传递，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责 。